গ্লোবাল নর্থের অপর্যাপ্ত জলবায়ু অর্থায়নকেই চিহ্নিত করেনি, বরং গ্লোবাল সাউথকে পদ্ধতিগতভাবে পরিত্যাগ করার বিষয়টিকেও স্পষ্ট করেছে; এতে বলা হয়েছে যে বিশ্ব ‘জলবায়ু স্থিতিস্থাপকতার পথে এগোচ্ছে—কিন্তু এর জন্য প্রয়োজনীয় অর্থ ছাড়াই’। অর্থের বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবিলার জন্য অর্থ জোগানোর প্রতিশ্রুতি প্রথম আসে COP3 (কিয়োটো, ১৯৯৭)-এ ক্লিন ডেভেলপমেন্ট মেকানিজমের মাধ্যমে; এরপর COP7 (মারাকেশ, ২০০১)-এ লিস্ট ডেভেলপড কান্ট্রিজ ফান্ড এবং স্পেশাল ক্লাইমেট চেঞ্জ ফান্ড-এর মাধ্যমে। তবে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি দেখা যায় COP15 (কোপেনহেগেন, ২০০৯)-এ, যখন উত্তর গোলার্ধের ধনী দেশগুলো প্রতিশ্রুতি দেয় যে তারা ২০২০ সালের মধ্যে উন্নয়নশীল দেশগুলোর জন্য প্রতিবছর ১০০ বিলিয়ন ডলার জলবায়ু অর্থায়ন সংগ্রহ করবে। কিন্তু কোপেনহেগেনের এই প্রতিশ্রুতিগুলো ছিল ফাঁপা: এই ১০০ বিলিয়ন ডলারের লক্ষ্য পূরণে ধনী দেশগুলোর কোনো আইনি বাধ্যবাধকতা ছিল না, প্রতিশ্রুতি বাস্তবায়নে কোনো প্রয়োগব্যবস্থা ছিল না, এবং প্রতিশ্রুত অর্থের বেশিরভাগই অনুদান নয়, ঋণ হিসেবে আসে।
কোপেনহেগেনের এই ১০০ বিলিয়ন ডলার প্রতিশ্রুতি COP21 (প্যারিস, ২০১৫)-এ পুনর্ব্যক্ত হয় এবং ২০২৫ পর্যন্ত বাড়ানো হয়। COP26 (গ্লাসগো, ২০২১)-এ ধনী দেশগুলো স্বীকার করে যে তারা লক্ষ্যপূরণ করতে পারেনি এবং পুনরায় প্রতিশ্রুতি দেয়। UNEP-এর রিপোর্ট এতে মিসড প্লেজ ও ভুয়া বিবৃতির কঠোর সমালোচনা করেছে। তিনটি বিষয় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ: (১) উন্নয়নশীল দেশগুলোকে শুধু জলবায়ু অভিযোজনেই ২০৩৫ সালের মধ্যে প্রতিবছর ৩১০–৩৬৫ বিলিয়ন ডলার প্রয়োজন হবে (দমন বা ক্ষয়-ক্ষতি বাদে)। মুদ্রাস্ফীতি ৩% ধরা হলে প্রকৃত চাহিদা দাঁড়ায় ৪৪০–৫২০ বিলিয়ন ডলার (২) ২০২৩ সালে উন্নত থেকে উন্নয়নশীল দেশে অভিযোজন অর্থায়ন ছিল মাত্র ২৬ বিলিয়ন ডলার—২০২২ সালের চেয়েও কম—এবং এর ৫৮% এসেছে ঋণ হিসেবে, অনুদান নয়। যারা জলবায়ু বিপর্যয়ের জন্য সবচেয়ে কম দায়ী তারাই সবচেয়ে বেশি ঋণের ফাঁদে পড়ছে। (৩) সাধারণ হিসাব অনুযায়ী প্রয়োজনীয়তার তুলনায় বর্তমান প্রবাহ বারো থেকে চৌদ্দ গুণ কম, ফলে বার্ষিক অভিযোজন অর্থায়নের ঘাটতি দাঁড়ায় ২৮৪–৩৩৯ বিলিয়ন ডলার।
নর তিজান ফিরদাউস (Nor Tijan Firdaus) (মালয়েশিয়া), জাস্ট স্ক্যান ইট, ২০২১
জলবায়ু বিপর্যয় নিয়ে বিতর্কের অন্যতম ট্র্যাজেডি হলো—১৭২টি দেশ, যাদের বেশিরভাগই দরিদ্র, ইতিমধ্যেই জাতীয় অভিযোজন পরিকল্পনা, নীতি ও কৌশল তৈরি করেছে। কিন্তু UNEP-এর রিপোর্ট বলছে, এর পাঁচভাগের একভাগই অপ্রচলিত হয়ে গেছে দুর্বল প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো, সীমিত প্রযুক্তিগত সক্ষমতা, জলবায়ু তথ্যপ্রাপ্তির অভাব এবং অনিশ্চিত ও বিলম্বিত অর্থায়নের কারণে। দরিদ্র জাতিগুলোর জন্য বাধা রাজনৈতিক উদাসীনতা নয়—সম্পদ ঘাটতি। তারা প্রস্তুতি নিতে চাইলেও প্রয়োজনীয় সম্পদ জোগাড় করতে পারে না। ফলে পুরো প্রক্রিয়া একটি শূন্য আচার হয়ে দাঁড়ায়: কাগজপত্র তৈরি হয়, বাস্তবায়ন হয় না। জলবায়ু ঋণের প্রসঙ্গে বলা হয় যে সবুজ অর্থায়ন বেসরকারি বিনিয়োগ আকর্ষণ করবে। এটাও এক মিথ। UNEP দেখিয়েছে অভিযোজনে বেসরকারি খাতের বিনিয়োগ ৫ বিলিয়ন ডলারেরও কম, এবং সর্বোত্তম পরিস্থিতিতেও এটি বছরে ৫০ বিলিয়ন ডলারের বেশি হবে না—প্রয়োজনের তুলনায় অতি নগণ্য। বাস্তবে বেসরকারি বিনিয়োগকারীরা অভিযোজন প্রকল্পে আসে তখনই যখন সরকার তাদের মুনাফা নিশ্চিত করতে ভর্তুকি বা গ্যারান্টি দেয়—যাকে বলা হয় ‘উদ্ভাবনী অর্থায়ন’ বা ‘ব্লেন্ডেড ফাইন্যান্স’। শেষ পর্যন্ত বোঝা চাপানো হয় দরিদ্র দেশগুলোর কোষাগারে: তারা ঋণ নিয়ে এমন প্রকল্প চালায় যাকে বেসরকারি খাত ঝুঁকিপূর্ণ মনে করে। আমাদের ডসিয়ার নং ৯৩ (অক্টোবর ২০২৫), দ্য এনভায়রনমেন্টাল ক্রাইসিস ইজ এ ক্যাপিটালিস্ট ক্রাইসিস-এ আমরা দেখিয়েছি যে এই সবুজ আর্থিক মডেল জলবায়ু ঋণকে আরও গভীর করে—সমাধান করে না।
তাপস দাস (Tapas Das) (ভারত), স্যাফোকেটেড লাইফ, ২০২১
এই বছর আমাদের ইনস্টিটিউটের সদস্যরা COP30-এ যোগ দিতে বেলেং যান। তারা পিপল’স সামিট টুওয়ার্ডস COP30 (১২–১৬ নভেম্বর ২০২৫)-এ অংশ নেয়—যা সরকারিভাবে COP-কে চ্যালেঞ্জ জানাতে অনুষ্ঠিত হয়। সেখানে তারা ডসিয়ার ৯৩-এর ফলাফল উপস্থাপন করেন। সমাপনীতে—যেখানে ২৫,০০০ অংশগ্রহণকারী ও ১,২০০-র বেশি সংগঠন জড়ো হয়—আমাদের নুয়েস্ত্রা আমেরিকা অফিস ব্রাজিলের ভূমিহীন কৃষক আন্দোলন (MST)-এর বারবারা লৌরেইরোকে COP30 নিয়ে একটি চিঠি লেখার অনুরোধ করে। তিনি লিখেছিলেন যে সম্মেলনের ‘অদৃশ্য সেনাপতি’ ছিল ব্রাজিলের কৃষি-কর্পোরেট খাত, যারা নিজেদের সবুজায়িত করতে চাইছিল, সরকারি তহবিলে প্রবেশ বাড়াতে চাইছিল, এবং বিতর্ককে প্রশমন থেকে পুনর্ব্র্যান্ডিং-এ সরিয়ে নিতে চাইছিল। সরকারি COP-এর ভেতরের কার্যক্রম দেখে প্রশ্ন জাগে: প্রক্রিয়ার অংশ হওয়া কি আদৌ মূল্যবান, নাকি COP ব্যবস্থাটিকে মরে যেতে দেওয়াই শ্রেয়? তিনটি কারণে COP-এ লড়াই চালিয়ে যাওয়া এখনো গুরুত্বপূর্ণ: (১) COP একটি বৈশ্বিক প্ল্যাটফর্ম, যেখানে গ্লোবাল সাউথ ক্ষতিপূরণ, ক্ষয়-ক্ষতি অর্থায়ন এবং অভিযোজন সহায়তা দাবি করতে পারে। জলবায়ু ঋণ ও স্বেচ্ছা লক্ষ্যমাত্রার বিরুদ্ধে যুক্তি এখানেই গঠন করা যায়। COP মুক্তির স্থান নয়, লড়াইয়ের স্থান। (২) COP ‘কমন বাট ডিফারেনশিয়েটেড রেসপনসিবিলিটিজ’ নীতিকে ধরে রাখে—যা ১৯৯২ সালের রিও সম্মেলনে প্রতিষ্ঠিত হয়। (৩) COP ধনী রাষ্ট্রগুলোকে খোলামেলা আলোচনায় বাধ্য করে—ব্যাকরুমে নয়—যেখানে জলবায়ু শাসনব্যবস্থা সম্পূর্ণভাবে বেসরকারি পুঁজি ও অনানুষ্ঠানিক ক্ষমতাধরদের হাতে চলে যেতে পারত। COP30-এর পর আমি ফ্রেন্ডস অব দ্য আর্থ-এর আসাদ রহমানকে জিজ্ঞেস করি কেন তিনি মনে করেন COP-এর বাইরে রাস্তায় লড়াই করা জরুরি। তাঁর মতে প্রথম লড়াই হলো জলবায়ু আন্দোলনকে বোঝানো যে লড়াইটা শুধু জীবাশ্ম জ্বালানি নয়, আমাদের অর্থনীতি ও সমাজ কাঠামোর সংকট—যা রূপান্তর প্রয়োজন। তিনি বললেন, ‘আসলেই কিছু আশা আছে’। কারণ এখন জলবায়ু আন্দোলন বলছে সমস্যা অর্থের ঘাটতি নয়—রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তির অভাব। অর্থ রয়েছে (UNCTAD-এর নতুন রিপোর্ট অল রোডস লিড টু রিফর্ম: এ ফিনান্সিয়াল সিস্টেম ফিট টু মোবিলাইজ $1.3 ট্রিলিয়ন ফর ক্লাইমেট ফাইন্যান্স-এ এটি দেখানো হয়েছে)। COP30 চলাকালে কেনিয়ার নাইরোবিতে আন্তর্জাতিক কর সহযোগিতা সংক্রান্ত জাতিসংঘ ফোরামে ধনী দেশগুলো কর্পোরেট ন্যায্য করব্যবস্থা আটকে দেয়—যা বাস্তবায়িত হলে বছরে ৫০০ বিলিয়ন ডলার উঠতে পারত, জলবায়ু ক্ষতিপূরণের একটি ভাল সূচনা। অথচ গ্লোবাল নর্থ দাবি করে অর্থ নেই, একই সময়ে ন্যাটো দেশগুলো সামরিক ব্যয় GDP-র ৫%-এ তুলতে সম্মত হয়—যদিও সামরিকবাদ যে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনের প্রধান চালক তার যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে। আসাদ বলেন, ‘জলবায়ু আন্দোলন এখন ঋণ মওকুফ, সম্পদ কর এবং বাণিজ্য নিয়ম সংস্কারের দাবি তুলছে—এটা ইতিবাচক অগ্রগতি। এখন আন্দোলন বুঝতে শুরু করেছে যে এটি অর্থনৈতিক প্রশ্ন। এটি একটি প্যারাডাইম শিফট।’
জোয়ান মিরো (Joan Miró )(স্পেন), দ্য ফার্ম, ১৯২১–১৯২২
আমাদের নুয়েস্ত্রা আমেরিকা (Nuestra América) অফিসের জন্য তার চিঠিতে MST-এর লৌরেইরো (Loureiro) COP30-কে দুই-মুখো আয়না বলেছেন: ‘একদিকে বাজারভিত্তিক সমাধান ও আর্থিক ডিকার্বোনাইজেশনের উদযাপন; অন্যদিকে… জনপ্রিয় আন্দোলনের ক্রমবর্ধমান শক্তি, যা বেলেং-কে পরিণত করেছে প্রতিবাদের, আন্তর্জাতিক সংহতির এবং বাস্তব বিকল্প নির্মাণের ভূখণ্ডে।’ সমাপ্তিতে তিনি আমাদের আহ্বান করেন জলবায়ু বিপর্যয়কে শ্রেণিসংগ্রামের ক্ষেত্র হিসেবে দেখতে—যা কেবল পুঁজিবাদের বাইরে গিয়ে অতিক্রম করা সম্ভব: জলবায়ু সংকট থেকে বাস্তব উত্তরণ পুঁজিবাদী মডেল ভাঙা ছাড়া সম্ভব নয়; আর জনগণের সংগঠন, সমষ্টিগত সংগ্রাম এবং মুনাফা অর্জনকারী এই কাঠামোর বিরুদ্ধে মুখোমুখি লড়াই ছাড়া আর এই ভাঙন সম্ভব নয় ।
